A palhaçada no Supremo continua, agora nas redes sociais

Para quem achou que o espetáculo de circo do Supremo tinha acabado na terça-feira, ele continua. E continua numa espécie de circo invertido, onde os ministros fazem a palhaçada, mas entregam pra gente o nariz vermelho.

Ou seja, eles acham que estão fazendo graça, mas colocam a gente na posição de idiota. No mínimo porque eles brincam de stand up na hora do serviço, quando são remunerados para trabalhar sério. Flávio Dino tem 58 anos. Foi juiz, deputado federal, governador do Maranhão e ministro da Justiça. E foi parar no Supremo na vaga de Rosa Weber.

Gilmar Mendes tem 70 anos. Foi advogado geral da Uniao e está no Supremo há 23 anos. Os dois são crescidinhos o bastante saber o que é comportamento adequado e inadequado. E mesmo assim, continuam a provocar, agora pelas redes sociais.

Hoje, Gilmar continuou a acusar o colega André Mendonça de usar o levantamento de sigilo para lucrar politicamente, manchar reputações e agir como o que chamou de “boneco de campanha” e “pixuleco eleitoral”. Gilmar fez isso pelo perfil dele no X, vê se tem cabimento. Mendonça respondeu em nota. Disse que Gilmar viola a lei ao comentar processo pendente, escolhe quais reputações ele defende e transforma o plenário em picadeiro.

E Mendonça fez um pedido que até faria sentido se a gente vivesse num ambiente normal, mas que nesse ambiente conflagrafo não faz sentido algum e não vai sair nunca, que é um código de ética para o Supremo. Você consegue imaginar os ministros se reunindo para discutir o que eles podem e o que eles não podem fazer?

Mais do que isso: você acha que precisa mesmo de código de ética para dizer que ministro do Supremo não pode ser conselheiro de empresário privado nem pode ser relator de uma ação envolvendo empresário que comprou o hotel da família, como o ministro do Tayayá? Sim… Flavio Dino também entrou na dança e publicou texto nas redes sociais.

Divulgou a íntegra da questão de ordem para reunir todos os magistrados citados no Master e um ofício no qual acusa o presidente Edson Fachin de avocar processos ilegalmente, disse que isso não ocorreu nem sob o AI-5 e disse que entregou a questão de ordem para Gilmar Mendes para repassar ao decano a missão de restabelecer a ordem.

Dino escreveu que fez isso em nome da transparência, quando o efeito prático real é apenas dar mais uma demonstração de que ele não reconhece a autoridade do presidente da casa. E seguimos assim.

Com uma tropa de choque no ataque, um ministro no alvo dos ataques, um presidente acuado e um tribunal que deixou os processos de lado para se abraçar à troca de agressões e insulto. Num tribunal onde ministros não conseguem se comportar à altura do cargo que ocupam, com que autoridade vão exigir que o país respeite as decisões que eles tomam?