Mitre: Debate entre Haddad e Tarcísio foi o melhor da história da Band

O diretor de jornalismo da Band, Fernando Mitre, afirmou durante a edição especial do programa Canal Livre, exibida neste domingo (18), que o confronto entre Fernando Haddad e Tarcísio de Freitas representou o melhor debate da história da emissora. O jornalista contrastou o alto padrão daquela transmissão com o clima de hostilidade visto no encontro presidencial do segundo turno entre Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL).

A declaração ocorreu durante a análise da rodada de debates realizada a uma semana da votação. Ao comentar a dinâmica do estúdio e o comportamento dos postulantes ao Palácio do Planalto, Mitre recordou a experiência que acumulou ao longo de dezenas de coberturas eleitorais no canal.

Alto nível em regras e postura

Para Fernando Mitre, o debate entre os então concorrentes ao governo paulista reuniu condições técnicas e políticas que não se repetiram no encontro presidencial. O diretor destacou a obediência às normas acordadas previamente entre as equipes de campanha.

“

"O Rodolfo apresentou um debate aqui que para mim foi o melhor debate da história dos debates da Band, e eu conheço mais de 50 debates. O melhor foi aquele porque as regras estavam muito boas e os dois candidatos, o Haddad e o Tarcísio, estavam em alto nível, fizeram um debate perfeito. Regras boas, o gramado ótimo, um bom juiz e bons times jogando. Foi o que não aconteceu hoje."

”

A bancada observou que, na ocasião estadual, Haddad adotou críticas firmes, mas manteve parâmetros de moderação diante do oponente.

Agressividade de campanha e risco no palco

Os especialistas presentes no programa apontaram que a estratégia ofensiva assumida por Lula decorreu das pesquisas de intenção de voto e levantamentos qualitativos. Conforme avaliaram os analistas, os coordenadores de comunicação do petista orientaram o candidato a endurecer a postura no estúdio devido à desvantagem numérica nas sondagens eleitorais.

O comentarista Fernando Schüler ressaltou que o tom bélico excessivo costuma gerar prejuízos na percepção pública. O pesquisador lembrou episódios históricos de campanhas em que o concorrente mais agressivo saiu derrotado do estúdio após perder o equilíbrio emocional durante a transmissão ao vivo.

Schüler recordou ainda o debate do primeiro turno, quando Renan Santos tentou pautar o ritmo da disputa, mas Augusto Castro acabou beneficiado por administrar a moderação no cronômetro do banco de tempo.

Falta de reconhecimento do adversário

Nos bastidores do estúdio, Haddad chegou a conversar com a bancada e declarou que seria impossível manter um diálogo programático com Flávio Bolsonaro. O analista Fernando Schüler contestou a avaliação e apontou que os dois lados adotam a mesma postura excludente.

“

"A polarização brasileira é uma polarização afetiva, que diz o seguinte: o outro lado não é digno de interlocução. Porque um lado é bandido, o outro lado é fascista, então a gente não conversa. Os candidatos são inimigos, só que os candidatos não poderiam entrar nessa. A sociedade merece esse debate. O que nós vimos foi um debate entre dois candidatos que não consideram os seus adversários legítimos interlocutores."

”

A cientista política Deysi Cioccari pontuou que os levantamentos recentes indicam que 98% dos eleitores de ambos os polos não pretendem mudar o voto. Diante da cristalização dos blocos, as campanhas preferiram atacar a imagem e a legitimidade do rival a disputar a parcela restante de 6% a 8% de indecisos.

A mesa também analisou a abertura do confronto, destacando que Flávio Bolsonaro iniciou cumprimentando o adversário, enquanto Lula optou por ignorar saudações protocolares e partir diretamente para a ofensiva contra o senador.

Como assistir ao debate entre Flávio e Lula na íntegra

• Assista ao vivo pelo canal Band Jornalismo no YouTube;
• Ou utilize o aplicativo Bandplay (Android e iOS).